道地使用有协议　双方都应按约行

　　案情实录：朱某的房屋与同村瞿某的两间房屋相邻。在傅某向瞿某购买这两间房屋的当天，朱、傅、瞿三方签订了一份协议。协议除了约定买房事项外，还约定：傅某购入瞿某的房屋后，道地使用权以二户中间围墙对出为界各分一半，原来建造在朱、瞿两家道地上的平台屋等建筑物限期拆除，拆除后作为双方道地和走路之用。协议签订后，傅某搬入原瞿某的房屋内居住，却一直没有拆除平台屋。于是，朱某向法院起诉，要求傅某拆除平台屋。被告傅某则认为，平台屋还要住人，如要拆除，则要求原告给予补偿。
　　审理结果：法院支持原告的诉讼请求，判决被告拆除该平台屋。
　　法官点评：《民法通则》第83条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”
　　本案中，该平台屋的存在，影响了原告的出入通行，也影响了原告家道地的使用，对原告方造成了妨碍，且该平台屋现在无人居住，故被告应排除妨碍。
　　而且，原、被告及瞿某签订的协议中，已对平台屋的处理及道地使用权的划分作出约定，该协议是当事人真实意思的表示，合法有效，被告应按协议履行拆除平台屋的义务。
　　因协议并未约定原告应当补偿，并且被告建造的平台屋本身是未经审批擅自建造的，故被告应自行承担拆房的责任，原告无需给予补偿。

　　公然泼粪辱人格　被诉获罪受刑罚

　　案情实录：谢某与倪某系同村村民，近年来两家一直不和。今年6月下旬的一天，双方又因琐事发生争吵。后来，谢某路过倪某家门前时，倪某故意将人粪尿泼到谢某身上。谢某因此呕吐头晕，去当地卫生院治疗，花去医疗费79.18元。7月18日，谢某向法院提起刑事附带民事诉讼，控诉倪某犯侮辱罪，并要求倪某赔偿经济损失900余元。
　　审理结果：法院作出如下判决：被告人倪某犯侮辱罪，判处管制3个月，并赔偿谢某医疗费等经济损失合计200余元。
　　法官点评：侮辱罪，是指使用暴力或者其他方法，公然贬低他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。《刑法》第246条规定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。”
　　本案是自诉案件，即由被害人谢某向法院提起诉讼，要求追究被告人倪某的刑事责任。本案中，被告人倪某以向谢某泼粪的卑劣手段，公然侮辱他人人格尊严，其情节已具有相当的社会危害程度，其行为已构成侮辱罪；对谢某的合理经济损失，应予以赔偿。鉴于倪某系初犯，犯罪情节较轻，在案件审理中又有一定的悔罪表现，并当庭向谢某赔礼道歉，故酌情从轻处罚。

　　被狗咬伤要赔偿　没有证据难胜诉

　　案情实录：原告沈某向法院起诉称：被告戴某家的狗窜到她家，突然咬住其右手，造成其右手虎口皮肤撕裂伤。经医院治疗，沈某花去医疗费及车费1000余元，故起诉要求被告赔偿医疗费、车费及误工损失共计2000元。庭审中，被告戴某否认他家的狗咬伤原告的事实。
　　审理结果：因原告未能提供被被告家的狗咬伤的证据，故法院驳回其诉讼请求。
　　法官点评：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
　　本案是动物致人损害赔偿纠纷，作为受害人的原告沈某，应当证明以下事实：（1）受害人受到了动物的伤害；（2）造成伤害的动物由加害人饲养或者管理。本案中，沈某被狗咬伤这一事实是成立的，有病历等证据证实，双方有争议的只是把原告咬伤的狗是否是被告饲养的。被告认为，同村许多人家都养狗，他家的狗并没有咬原告。这就需要原告来举证。但沈某不能举证证明咬她的狗确实是被告家养的狗，故法院不能认定被告家的狗咬伤原告的事实，也不能判决由被告来赔偿原告被狗咬伤而造成的损失。
　　本期点评：杭州市萧山区法院法官  施飞